Michael, autopsie d’une polémique annoncée…

Slakah the Beatchild ft Hazel Share
24 janvier 2011
Eric Benet en concert au Grand Rex (Paris) (Concert reporté au 31 Mai)
24 janvier 2011

L’histoire musicale des sorties posthumes est parsemée de polémiques en tous genres. Ce qui est immuable, par contre, c’est la participation des mêmes intervenants à chaque polémique… Dans le rôle principal, on retrouve la maison de disques, et dans les rôles secondaires, la famille de l’artiste défunt et les fans désabusés. Ceux pour qui album posthume rime avec thune et ceux qui s’offusquent que l’on exploite l’image de leur idole décédée. Selon l’héritage musical laissé par l’artiste, les sorties peuvent plus ou moins se valoir, ainsi Jimi Hendrix ou 2Pac ont sorti plus d’albums, une fois mort que de leur vivant… Ces sorties posthumes ont aussi permis à bon nombre d’artistes fraîchement disparus d’être élevés au rang de mythe (rappelons-nous Aaliyah).

Qu’en est-il de Michael Jackson, déjà un mythe de son vivant et chanteur perfectionniste (beaucoup de “leftovers collectors” dans les tiroirs) ? Quand on sait que Sony a signé un contrat pour dix albums posthumes à paraître sur sept ans, on vous laisse deviner…

Premier missive, Michael, sorti fin 2010. Un méli-mélo d’anciens enregistrements (“Behind the Mask”, “Much Too Soon”, écrits à l’époque de Thriller) et d’inédits tels que “Best of Joy”, qui, selon les sources, serait l‘un des derniers morceaux enregistrés par l’artiste. Si le résultat comble bien évidement difficilement nos attentes, l’ensemble reste néanmoins cohérent. Et comme le rappelle copieusement la presse, ça reste du Michael Jackson, dans la mesure où chacun des dix morceaux constituant l’album nous évoque un ancien classique de MJ. Mais alors, pourquoi une telle polémique (au 27 décembre 2010, Michael, s’étant tout de même vendu à 3 millions d’exemplaires ) ? Cela faisait près de neuf ans que le public attendait des inédits du “King of Pop“, neuf ans qu’Internet s’affolait à chaque extrait filtrant sur la toile (rappelez-vous l’effervescence générée suite à la diffusion de “Xscape”). Quand on connaît la fan-base de l’homme qui a vendu le plus de disques dans le monde, la polémique ne pouvait en fait qu’être évidente.

Celle-ci à très vite commencé. Ainsi, dès que le premier extrait de Michael, “Breaking News”, a filtré sur la toile, des questions se sont posées quant à l’authenticité vocale, dans le clan familial, chez les fans, mais aussi chez des personnes ayant travaillé avec Michael Jackson, à l’instar de Will.I.Am ou Quincy Jones himself. Ce à quoi Sony Music a évidement rétorqué que toutes les voix étaient bien celles de MJ. Fait confirmé par Frank Dileo et Teddy Riley qui ont travaillé sur l’opus.

Teddy a ainsi justifié ces distensions vocales par le processus de mixage des voix sur d’anciens enregistrements et leur nécessaire mise à niveau pour les adapter à la production. En effet, lors d’une interview à Reuters, ce dernier a avoué avoir utilisé des artifices technologiques pour mettre à niveau la voix du défunt chanteur : “Michael Jackson n’aurait jamais considéré ces enregistrements de voix comme achevés. Mais parce qu’il n’est plus de ce monde, il ne peut nous fournir de nouveaux vocaux. Nous avons donc utilisé le Melodyne pour que l’ensemble sonne juste”. Et pour répondre à Quincy Jones, il préfère faire preuve d’un peu plus de délicatesse : “Regardez son âge, il ne peut même pas écouter ce que vous dites, comment pourrait il reconnaître MJ ?” (en VO). Comme on dit, ça c’est fait…

De son coté Will.I.Am a déclaré lors d’une interview avec le magazine Rolling Stones, souhaiter ne pas sortir les morceaux qu’il avait réalisé pour Michael Jackson, considérant que c’était un manque de respect de publier un travail non achevé, pour quelqu’un d’aussi perfectionniste que MJ (dommage que Will.I.Am ne se soit pas inspiré des préceptes de Michael Jackson, cf. discographie de Will.I.Am depuis 2005).

Ce dégoût de Will.I.Am nous amène directement au deuxième point litigieux : l’exploitation honteuse des enregistrements de Michael par la “vilaine” maison de disques… Le problème ? Les morceaux concernés ne seraient pas des titres que le “King of Pop” n’aurait pas pu sortir à temps, mais plutôt des enregistrements qu’il considérait comme imparfaits et qui ne méritaient pas d’autre destin que de finir en compostage musical. Quid de ces enregistrements ? Michael Jackson ne les aurait bien évidemment pas sortis. Doit-on pour autant se priver de ces morceaux ? Doit-on les enterrer au même titre que leur interprète ? Doit-on les réutiliser pour en faire des featurings 2Pac ou Jimi Hendrix ? Car malgré la qualité inégale de Michael, celui-ci nous confirme à nouveau l’étendue de ses talents. Donc inutile de s’attendre à quelconque tuerie sur les prochaines sorties posthumes, cet homme était un génie de son vivant et n’avait plus rien à prouver. Considérons plutôt ces sorties inédites comme du bonus alimentant sa mémoire…

RIP Michael Jackson (du moins jusqu’au prochain album)

0 Comments

  1. STRiiTSoOL dit :

    [b]Bien joué pour l’article.

    Alors sans pour autant de parler de MJ, j’pense qu’en règle générale quand des artistes finissent par sortir des unreleased (de leurs vivants ou pas), on peut souvent y trouver des perles.

    Pour 15 titres d’un album, l’artiste à parfois créé une cinquantaine de morceaux … et dans cette cinquantaine, des choix ont été fait par lui ou par la maison de disque.
    Mais qui dit morceaux non choisis, ne signifie pas non plus, morceaux qualitativement mauvais. De plus, personnes n’est à l’abri d’une erreur de jugement, même un artiste perfectionniste.
    A partir de là, tout est envisageable.

    C’pas les meilleurs exemples que j’vais donner mais tant pis.
    Les albums et inédits de Glenn Lewis et Calvin Richardson qui ne sont jamais sortis … (Pour d’autres raisons certes, mais tout d’même), bah à la base, si il n’y avait pas eu de fuites de la part d’on ne sait pas qui, et bien tout simplement, on ne les auraient jamais entendu, du moins, avant un bon bout de temps !

    Le Black Album d’ Akhenaton, ce n’est absolument pas un troisième album solo, c’est un mélange d’inédits, de titres issues de tel ou tel projet … et ce sont surtout des morceaux non retenus lors de la réalisation de son second opus.
    Et dans ses morceaux-là, y’en a des magiques. Beaucoup plus que pas mal de titres parus sur le Sol Invictus !

    C’est un peu brouillon ce que je viens de dire, mais tant pis, vous ferez avec.

    Pour MJ le business est clairement affiché, maintenant, même dans le mauvais on peut trouver du bon ![/b]

  2. Jazz dit :

    Reste a savoir comment vont être arrangé ces anciens titres, j’ai vraiment peur du boulot qu’a pu faire Will.I.Am avec MJ.

    Bref en tout cas oui je jèterai toujours mon oreille sur les derniers unreleased de MJ !

  3. Amelie dit :

    [quote]De son coté Will.I.Am a déclaré lors d’une interview avec le magazine Rolling Stones, souhaiter ne pas sortir les morceaux qu’il avait réalisé pour Michael Jackson, considérant que c’était un manque de respect de publier un travail non achevé, pour quelqu’un d’aussi perfectionniste que MJ (dommage que Will.I.Am ne se soit pas inspiré des préceptes de Michael Jackson, cf. discographie de Will.I.Am depuis 2005).[/quote]

    Voila qui résume tout ce que je pense ou presque parce que d’un côté, je vais pas être hypocrite, l’idée d’entendre des inédits de MJ, en tant que fan, ça m’attire. Mais je trouve qu’il y a quand même un manque de respect dans le fait de s’autoriser à sortir des morceaux qu’il n’a jamais voulu sortir pour la simple et bonne raison qu’il est trop “mort” pour pouvoir donner son aval…même si ils sont bons.

Laisser un commentaire